回到WTPN：意義的深掘、延展、與對話
張敦智
一種理想：評論乘載作品，作品乘載時間
本次寫作計畫「回到WTPN：意義的深掘、延展、與對話」橫跨舞蹈、戲劇、戲曲、行為藝術演出等項目，共計寫作20篇評論文章。
計畫之初，希望評論在能提取作品話語、從中詮釋出意義的同時，進入文本連結的書寫。也就是辨別作品與現實，無可避免以某種姿態與當下時空產生關聯的方式，可能是疏遠、迴避與遁逃，也可能是衝突、刺激與啟發。表演藝術以特定主體為材料與另一群主體的對話，評論有必要清楚辨認兩者的關係。當關係被確認，時空下的作品得到定位，現實也透過他者（作品）的行動，辨認出自己的臉孔，突顯每一齣作品在特定時空下與社會建立的對話與關係。
寫作過程中，思考面向由直接斷定作品對現實帶來的影響與衝擊，漸漸走向以作品為中介，辨認創作者與觀眾間的關係。文本分析、與WTPN作為評論方法的關係分析，成為兩大不同主題的同時，更在為期一年的書寫過程，發覺更細緻辨認彼此關係，乃是評論更需說明的部分。因為，創作語彙不應被視為作者身上憑空出現的態度，相反地，而是現實環境所製造出的價值。只有把這份價值的來源，同樣視為評論主題，才可能在WTPN的主題下，更全面地寫出作品與現實間的關係。
在這樣的思考下，書寫計畫從原先單篇點式的評論，漸漸走向戲劇史的意味與企圖。因為在這樣寫作方法中，時間及歷史，成為不可缺少的參照；作品中蘭陵劇坊《演員實驗教室》的評論〈考驗屬於年輕的評價者《演員實驗教室》〉，便是最好的例子。然而，這部同時具有史學與創作意味的著作，全貌如何，尚有待釐清。楊凱麟在《書寫與影像》一書中，以法國藝術裡論詮釋台灣及兩岸影視、表演藝術作品；而以在地史學視角檢視當代表演藝術創作，是否可以是另外一種書寫可能？
所有創作，都由作者承載了特定的過去，並由自身扛起，試圖通往未來。因此每一部作品，都正如蟲洞一般，傳送著時間；什麼東西被留下、什麼東西被荒蕪。如此一來，計畫至此，找到評論的新面孔，同時也是另一個起點：集合史學、批判理論、創作視野，評論有沒有可能在作品外，形成另一部作品？當所有作品自覺或不覺地回應著現實同時，由第三方評論具體描繪兩者（甚至包含評論，三者）間的關係。
在自媒體興盛的時代下，個人評價成為輕易且高度散播的存在。相較而言，嚴肅評論者的定位應如同創作本身，禁得起反覆閱讀與時間驗證，才能達到對表演藝術評論而言最基本，為作品留下證據的作用。由此延伸的意圖與倫理，更需更高的能力。所以我反對羅馬尼亞評論人柯迪維．薩尤(Octavian Saiu)在社會新創中心演講「連結諸世界，連結眾文化-論全球公眾領域的戲劇批評」(2018.02.10)中，對於嚴肅評論應該設法抵制大眾評論的說法。相反地，把大眾評論也納入書寫，才能體現嚴肅評論自身的意義。
以上是過去一年，評論計畫書寫過程的轉折與反思，未來也將持續書寫不失批判視野的判斷。而最後的合輯，由於形式的單篇作用，勢必非屬巨觀的歷史判斷，但在對每部作品盡可能妥善判斷其歷史位置與當代意義的前提下，應至少能有一幅準確眾生相誕生。